济南新型研发机构,济南新型研发机构存在的问题,新型研发机构申报

济南新型研发机构,济南新型研发机构存在的问题,新型研发机构申报

01法人身份问题

国外科研机构通过国家法案和机构规程两种模式建立法律基础，而中国科研机构长期存在立法依据缺失、法律地位模糊的痼疾。对于新型研发机构这类“四不像”的科研机构，独立法人“身份”更难清晰界定。按照科技部《关于促进新型研发机构发展的指导意见》，国内新型研发机构“可依法注册为科技类民办非企业单位（社会服务机构）、事业单位和企业”，多种混杂法人身份带来社会对于新型研发机构的认知度不一。新型研发机构究竟是怎么样的社会身份？

02多元化混合组织问题

国家倡导“构建市场经济条件下关键核心技术攻关新型举国体制”，就是将我国政治制度优势与市场机制作用相结合。在这样的背景下，新型研发机构较传统科研院所更应走在前面，建立商业企业与非营利组织的融合机制，实现国家对新型研发机构“投资主体多元化、管理制度现代化、运行机制市场化、用人机制灵活”的定位与期待。由此带来的多元混合特性，在赋予新型研发机构更多资源和创新的同时，也带来运营和组织管理上的困难与挑战。如何处理两种制度逻辑的差异与冲突，保持新型研发机构在市场上的竞争力和社会价值创造力？

03评价体系问题

评价体系对新型研发机构的发展起到价值方向**、资源配置依据的重要作用。目前，对于新型研发机构的评价体系仍偏向于沿用一些传统研发机构评价思路，即采用科学的方法对科研活动及其投入产出情况进行判断等。对其直接或间接的公益性社会价值创造考量较为欠缺，导致新型研发机构易走入狭隘的发展通道。

针对以上问题，结合国内实际环境，提出以下几点建议:

**，建议新型研发机构结合国家需求和市场需求，保证公益法人性质同时，在**加大专项政策支持下保持市场活力。

国外新型研发机构拥有更长的发展历史和更多发展经验，例如较为典型的成功案例，包括德国弗劳恩霍夫学会、美国制造业创新中心、英国弹射中心和日本产业技术综合研究所等，均为非营利性质。因其公益性，才能做到在更大范围、更大限度地通过技术创新务无私支持产业发展。特别在中国现实情境中，企业法人性质对于新型研发机构并不能带来多社会美誉度和影响力的加分。

2021年1月1日起，我国开始施行《民法典》，其中有关非营利法人中的社会服务机构，较为适合新型研发机构。但民政部于2018年8月3日就已发布《社会组织登记管理条例（草案征求意见稿）》至今尚无定论，目前仍需按照民办非企业单位注册。根据目前各项出台政策，经仔细对比科技类民办非企业法人与企业法人在企业所得税、个人所得税、流转税等各种税收及支持政策后，发现科技类民办非企业法人并未占有明显优势。在支持新型研发机构发展方面，建议国家单独制定一揽子支持政策，区别于传统的非营利组织，在社会认同方面建立优势，使其保持公益性同时在市场上具有一定竞争力。

*二，建议通过组织实践与优化创新，以实现国家利益为根本，逐渐形成科技创新举国体制的协同机制。

国家科技创新的制度安排和组织形式，从根本上说是以实现国家利益为较终目标，适应国家政治经济及生产力发展阶段的战略部署。随着我国市场经济快速发展，新型研发机构作为国家科技创新体系的一部分，承担践行科技创新举国体制、探索更高效科技创新组织模式的重任。新

型研发机构具备多种创新主体协同攻关的**优势，磨合形成的组织协调能力，能将**与市场转化为相互依存、互为补充的正向反馈机制。在贯彻国家意志、聚焦科技需求的同时，发挥市场在科技资源配置中的决定性作用，把创新资源**配置到合适的领域，高效组织科技攻关和成果输出转化，达到效率高、效益好的效果。

*三，建议建立健全适用于新型研发机构的评价体系。

除传统评价考核因素之外，还需考虑其他因素，比如对于产业环境的优化贡献（政策、制度的推进落地）、科学管理水平（创新战略、创新管理、科研管理等）、经营管理水平（规划落实、科研团队经营、管理方法/ 手段/ 模式、社会影响力、国际影响力等）、高层次人才引育（人才结构、人才引入与培育等）等多维度考量。结合新型研发机构在国家创新体系中的功能定位，建立健全更全面、更合适的评价评估体系和完备的激励机制，营造良好创新发展环境，使其既能获得稳定支持，又能具备充沛活力。

新型研发机构的建设是完善我国科技创新体制机制的重要体现，也是加快推进我国科技创新治理体系和治理能力现代化的生动实践。希望读者更多关注、支持和参与新型研发机构建设与发展，大力支持和积极探索各类主体融通创新，加快促进科技成果转化，共同推动经济高质量发展